http://www.afa.gov.tw/Public/notice/2011381833147055.xls

朵麗蝶蘭品種權核准公告

育種家智財公司BIPO的工作引發疑慮

　　英國農民在簽署種子權利金以便種植某些燕麥、豌豆和豆類時，害怕可能冒著太大的風險。

　　育種家智財公司(Breeders' Intellectual Property Office，BIPO)於去年秋天成立，進行以面積徵收權利金(Royalty Area Collection，簡稱RAC)的工作。

　　Senova、Wherry & Sons和Dalton Seeds公司採納RAC計畫，提供少量作物(minor crops)的育種計畫資金，讓種植者可從品種的基因改良中獲得利益。

　　BIPO負責人Chris Green表示，有些農民(特指小農)會自行留種，持續侵權，對育種家不公平，這情形特別常見於小量的特用作物。

　　與現行的英國社會植物育種家體系最主要不同之處在於此權利金是個別以種子支付，並被直接列入農場營運，每公頃種植支付固定金額為基礎。只要農場種植該品種，不管是購買驗證種子或自行留種種子皆須支付。

　　Mr Green補充RAC計畫的整體概念是分別計算成本要素－種子與基因所具有的價值。

　　在現行的英國社會植物育種家系統下，種植者使用農民留種種子時，只需支付一半的公定權利金。不過RAC計畫中，自行留種與購買驗證的種子權利金相同。

　　遺傳物質是相同的，不管是新買的驗證種子或農民留種的種子，權利金應當相同。

　　Staffordshire的農民David Lane對此計劃有些疑慮，該農民的農民在Lichfield附近擁有525公頃的田地，種植馬鈴薯、小麥、大麥、油菜籽、燕麥以及豆類。

　　秋天時，他種植37公頃高產量的燕麥品種Balado，並請Senova公司進行銷售。

　　10月的種植季節中，他的種子批發商告訴他每公頃必須支付9.25歐元的權利金，不過在種植前並未收到任何契約。Mr Lane在之後收到BIPO的來信，要求他明列該田地所種植BIPO所列管的所有品種。

　　收到契約時，要求Mr Lane簽署並同意支付未來種植該品種時的所有權利金，無論是購買驗證種子或是自行留種的種子。

　　不過他認為所簽署以契約為基準的系統並不完全清晰。

　　對於未來的權利金並沒有明確刊載。然而，Mr Green對此做出的回應中強調，該品種比普通品種Gerald高出8%的產量，Gerald並不屬於RAC計畫的一部份，因而新品種較具利益。

　　Mr Green表示並非要剝削市場，只是在我看來，現行的系統不可行。

　　英國農夫聯合協會(NFU)認為BIPO在外運作的計畫是由農民團體與BSPB所同意，販賣給農民的驗證種子價格中包含傳統的權利金。

　　英國農夫聯合協會(NFU)耕種顧問Guy Gagen力勸農民在簽署BIPO任何契約時需仔細思考。在BIPO協議下簽署種植任何品種就表示，將不受英國官方與歐盟法律保護。

資料來源：http://www.fwi.co.uk/Articles/2011/01/19/125133/BIPO-scheme-sows-seeds-of-doubt-among-growers.htm

種子權利金的全球收費

　　國際種子聯盟(ISF)目前正在探討全球農業生產國各類品種保護機制標準。此研究預計明年才會公佈，不過已提供了許多有趣的理解。

　　ISF權利金工作組的主席，也是Limagrain Cereal Seeds公司副總裁Frank Curtis表示，此研究不只提供有用的資訊給ISF成員，也會給全球相關組織。Curtis表示某些國家在提供權利金給植物育種家方面較先進，如澳洲、英國以及某些北歐國家。實際去作是最好的學習方式。

　Curtis表示全球有許多不同的收費系統，包含：

　　然而，有些國家仍採用1978年的UPOV公約，並非採用經1991年修正的UPOV公約，在研究中顯示這些國家的排名落後了，如加拿大一直在倒數第二，只高於波蘭。

植物品種保護

　　到目前為止，全球已有70個國家使用植物品種保護，並採用1991年修正的UPOV公約，進一步平衡育種家權利與農民留種自用權。1991年UPOV公約成為全球發展中及已發展國家的圭臬。美國也在1999年採用。

　　歐洲某部份法律准許育種家直接向自行留種的農民要求支付在歐洲使用這些種子的權利金。不過，這在加拿大等地行不通，因為這些地區是實行1978年UPOV文本的植物育種家權利。

　　1978年與1991年UPOV公約最主要的差異在1991年UPOV文本准許育種家權利及於作物，而不單只是種子。

各種權利金機制

　　全球的權利金收費機制種類多。例如澳洲使用終端權利金(End Point Royalties)，以所生產的作物產量作為徵收金額基準，以取代種子權利金。在大部分權利金機制中，大多數作物是以種子販售時點作為收費標準，而購買種子從事穀類生產則是採取終端權利金。據Curtis表示，澳洲體系容易為其他國家採用。

　　Curtis表示終端權利金徹底改革澳洲體系。澳洲生產者的並非每年購買種子，他們傾向改種新品種時才購買新種子，小麥與大麥的販賣也受到強勢控制。澳洲與某些其他國家採用大型糧倉，讓穀物的買賣易於追蹤與監控。其他國家若有類似的狀況，相對地容易採取1911年UPOV公約以及澳洲體系。

　　其他較進步的地區，包含北歐，特別是瑞典，主要是購買驗證種子的比率極高，約佔90%，是農民每年自行留種只有10%。這是智慧財產保護最佳的典範之一，約有94%權利金實際回到育種家身上。

　　芬蘭與瑞典又有極大的差異。芬蘭每年大概只有30%的種子是透過購買的，約有70%是農民留種自用。芬蘭政府認為最好是記錄所有農民與作物狀況，對農民留種用種子要索取權利金，但金額較低。

　　Curtis解釋，法國只將小麥納入權利金收費制度，大麥則否。權利金的收取時機不是在農民購買種子時，而是在合作社販賣穀類時。每噸確實支付的比例是按照銷售時點情報系統(point of sale)，不過如果生產者提出購買驗證種子的單據，生產者可索回一定比例的權利金。

　　Curtis表示波蘭是權利金收費效果最差的國家，儘管實際上該國具有140萬間農場，如果在波蘭的農場小於一定規模(如10公頃)，可免除繳交權利金。ISF權利金工作組分析數據顯示，波蘭回收的權利金收入只有18%。

為何採用權利金收費系統？

　　Curtis 表示，支持植物育種的理由很多。政府要花費成本在研發栽培品種上，投資金額是筆大開銷，且可能會壓縮到其他預算。全球的糧食確保為重要議題，能否永續維持農業體系至關重要，包括減少溫室氣體排放的農作系統、增加土壤肥力並減緩流失等。為何不藉由有效的權利金收費制度來自行支付植物育種的成本？

　　但其收益不只有金錢。栽培品種自主性研發也能提供其他利益，像是促使其他國家和公司藉由提供合作，以進一步投資植物育種。

　　詳細的權利金報告於2010年底寄給ISF的會員，並將於2011年公開出版。

提供權利金的前五名國家

　　ISF權利金工作組深入許多國家，評估各國的持續度，而前五名國家包含瑞典、丹麥、英國、愛爾蘭和芬蘭。

　　植物品種保護的主幹是植物新品種保護聯盟(UPOV)，為一國際組織，其總部位於瑞士Geneva。因1961年於巴黎外交會議簽署植物新品種保護國際公約，UPOV因應而生，該公約經歷1972、1978與1991年的三次修正。該公約的主旨是植物育種家使用國際規範保護自己品種的智慧財產權。UPOV的會員資格給予植物育種家在其他國家保護自己品種的權利，也方便生產者取用受保護的外國品種。

資料來源：http://www.seedworld.com/index.php?option=com_content&view=article&id=220&Itemid=205