法律爭議介入種子市場，會阻礙還是會促進新科技的進到市場？

　　現在已經是全球性的舞台，種子界中商業的複雜有了新的景象。然而，回歸到最根本的問題點：如何在維護智慧財產權保護下，分享資訊？簡單來說，企業要稱上成功，必須在過程中作為一個「好鄰居」，卻沒有犧牲營利機會。

最近頭條新聞中出現的有：
•先正達與陶氏益農公司提出各種減少庇蟲區(refuge)面積的方案以供選擇；
•拜耳和先鋒推出新的種子(病害)處理技術；
•拜耳和孟山都進行大豆協議
•巴斯夫和孟山都擴大合作，宣稱要將作物產量推升至最大值。

　　然而，涉及種子產業的法律案件也引起了媒體關注。例如有兩大重要案件仍在審理之中，其一是孟山都控告杜邦專利侵權，判決有利於孟山都，對此杜邦已提出上訴。另一個是判決陶氏益農公司控告拜耳生物科學的不公平行為，陶氏益農公司獲得五百三十萬的賠償。

　　公司之間既採取法律行動互控對方，卻仍維持合作關係，一直是新聞頭條。但這這樣緊張的環境下，凸顯了一些明顯的問題。此情況如何影響到決策過程呢？隨著市場不斷的推出新科技，這些專利侵權的法律挑戰會改變，或是會嚴重阻礙種子企業的研發雄心？

　　在「明尼蘇達州種子資金」工作中的律師Steve Hettig點出了在這個環境中保護智慧財產權的重要性。他說，因為這是個競爭激烈的商業市場，種子公司都非常在意於保護自己的智慧財產權，投入許多時間及金錢，去簽署及執行保密協議。

　　邏輯上兩家合作的公司會想辦法不要去向其他公司提出訴訟，因為訴訟可能傷及現有的合作關係，未來也較不可能合作。然而，如果事件過大，一間公司也會向正在合作的另一家公司提出訴訟的。

　　R.C. Thomas公司的總裁，同時也是種子產業中從事多年農業綜合企業發展業務的前輩Rod Osthus表示，整體而言，訴訟並沒有什麼好害怕的。所有的種子都要留意商標與專利侵權的真實面，但不用對之恐懼。公司最重要可以做的事，是與技術提供者建立穩固的關係，然後遵循他們如何使用及銷售技術的規則。如果你沒有自己的技術，你無法制定規則。

Osthus列出幾個當公司間已經有合作協議，卻仍有訴訟的潛在後果：
•往往會延誤新科技的審核和推出市場。如果這是一項突破性的技術，延誤對於生產者及消費者都會增加負面成本。

•生產、市場策略與購買群(農民)間會產生混淆。
•因為公司可能清楚或不清楚所有資訊中到底有多少是可以分享的，因而導致對相關科技的誤解。
•產品使用上需要大量的法律文件(例如擔保和免責聲明)，讓銷售過程更為複雜。
•供應商可能不太想要提供某產品或技術，若該產品技術的製造商有在訴訟的話。

　　芝加哥Locke Lord專利律師Keith Parr在種子業諮詢的經驗超過三十年，醫藥業上市訴訟的經驗也有十五年。他點出種子業在處理實用專利上的糾紛，相對而言是比較沒有經驗的；而在處理複雜的授權協議、合資企業及其他合作努力上則較能基於合作的基礎。

　　Parr說，在醫藥界中，也會有既進行產品合作或合資共同擁有產品，卻又因為某些產品而訴訟的事情。企業需要建立出自己的內部決策程序，以做出合理的決定，在合作有利時就合作，在有爭議的狀況下，對該產品上就做出不同的決策。

　　Parr說決策者會因為敵對狀況下的情緒，損害到在其他部分合作的能力。除去情緒干擾會是比較明智的。Parr指出，公司發展出內部結構及報告過程，是很重要的。唯有如此才能確保在所有的爭議事項中，或在合作會有更好效果的事項中，各做出正確的決策。

　　當被問及面對訴訟議題，是否應該抱持不惜任何代價獲勝的企圖心時，Parr告誡，沒有任何一方可以全面的獲勝。在任何情況下，種子業中有競爭的氣氛是非常重要的，這會帶出最好的人，以做出更好的產品。農民希望見到公司間競爭。對他們來說，這代表著會有更好的產品及推陳出新的新技術。對所有關係者產業的人而言，這會讓農業變成一個蓬勃的產業，尤其是種子產業。

　　Parr在伊利諾伊州和威斯康辛州擁有並經營四座農場。他強調農民希望看到企業能解決有爭議的法律問題，因為種子和技術公司不斷在法庭上鬥爭，會顯現出不確定的景象，這是農民所不樂見的，因為農民要面對如氣候因子等很多變數。

折衷創新
　　

　　種子公司間的持續的衝突是否會放慢新的遺傳、性狀及其他科技的進步？
　

　　Parr認為這是必然的。若企業考量到專利侵權的可能性，可能會延遲推出新產品的決策，但鼓勵及表揚創新是同樣重要。－Keith Parr

　　他說，如果因為害怕訴訟，管理上變得太過被動，有些公司就不會收集及分析足夠的資訊來開發和推出新產品。即使有網路及其他傳統資訊等公開的來源，管理團隊在決策過程中，是否能參閱及使用那些資訊，端賴於該團隊是不是願意與能夠那樣做。

　　有些公司會延緩合作，尤其當公司希望合作的對象已進入訴訟中。他們不希望接到傳票；他們不希望選邊站，幫助或協助爭議的某一方面。同樣的道理，種子業顯然已進入一種雙贏的關係中，也讓每個參與者都有收入來源。要能合作的關鍵在於訂保護契約，來限制下跌的風險。

　　Osthus認為特定技術的開發成本越高，企業就會越加以保護，只要可行的話。釋出特定科技至產業可能會有更多的收入，但這樣的策略往往加速技術的商品同質化，削弱長期的營利能力。「市場先佔」是種子業的口頭禪，他建議訴訟有時只會延緩其他公司新性狀及技術的推出。

　　現在「握手達成的信任、誠實的協議」等已不復存在。訴訟在很大的程度上，控制及精進了未來技術交付及使用的整個過程。

資料來源：

http://www.seedworld.com/index.php?option=com_content&view=article&id=584:seed-world-wrangling-seed-world-january-2013&catid=107&Itemid=294

　　加拿大聯邦政府已著手修訂(基於UOPV 1978年公約的)植物育種者權利法規。農業部長Gerry Ritz表示已經開始討論，需要產業界加入工作，直至最後….，但討論才剛剛開始。他說最近加拿大榖物產業的變化，包括取消榖物專責銷售方式，以及穀粒目測區別系統的移除，有助於讓私部門更願意投資植物育種。

　　加拿大植物育種家權利法原先在1992通過，修訂後將會改善投資環境，並確保加拿大育種者權利保護與其他國家者等同。Ritz的論述引起全國農民聯盟(NFU)憤怒。

　　NFU主席Terry Boehm表示，修訂現行的法律可能嚴重地侵犯農民的權利。最後我們的農民會無法留種自用他們的種子，成本將會大幅上升。加拿大的植物育種者權利法案授予植物育種家權利，收取PBR種子品種權利金長達18年。

　　該法案也禁止未經授權而販售受PBR保護的品種，但允許生產者保留並在清理自己採收的材料，再次種植在自己的農田中。

　　修訂PBR法規，以符合國際聯盟新植物品種保護聯盟的UPOV 1991公約版本，將育種者權利擴大到至少20年，育種者權利的擴大還包括清理、調製及儲存受PBR保護的種子專屬權。新修定的法規是否會維持農民特權(免責)，則仍未確定。特權的概念指的是農民保留及清理收穫的材料，再次種植於自己農地中的權利。在國內立法中要維持或取消農民特權，UPOV 91版本給予會員國自行去決定。

　　Ritz表示，有關農民特權的部份現正討論中。現在這是自然的權力，而我們會繼續往這方面進行。新法規將會以保障農民最佳利益為宗旨。薩斯喀徹溫省官方表示支持聯邦PBR法規的更新。

　　在渥太華的最新榖物產業會議，薩斯喀徹溫省農業作物分公司經理表示，修訂PBR的保護以符合UPOV 91，是首要工作。Penny McCall說，擴大植物育種者權利是項兩極化的議題；不過若要確保植物育種的投資，改進PBR的保護是必要的。McCall表示薩斯喀徹溫省希望保留農民在農地留種的特權。渥太華在1999年提出C-80法案，就有過類似的育種者權利修訂。

　　議會在修訂提出後不久就休會，讓該法案胎死腹中。

　　Boehm不認為PBR的修訂可以吸引更多的投資。他說現行的PBR法規已符合加拿大智慧財產權的國際義務。他表示現行的機制已讓油菜種子公司每年從農民收入中，壓榨出數以百萬計的美元。若更進一步地剝削農民的權利，會讓私營公司更有機會從初級生產者身上壓榨更多的錢。

　　農民特權的概念是重要考量的因素。農民特權在原始的UPOV 78版本中沒有明確定義，但在UPOV 91中則有。農民特權的加以定義，代表著政府可以決定那些作物能夠留種再用。留種再用是過去農業的基本措施，現在變成是政府賦予農民的特權...而這個政府在這方面是很令人擔憂的。

　　加拿大食品檢驗局的植物育種者權利辦公室專員Anthony Parker表示，PBR法規升級以符合UPOV 91標準，將會給植物育種者更多機會收取受PBR保護品種的授權費，提高投資植物育種的回饋，也會讓他們更能控制受保護的品種，並提高能力以避免PBR受到侵權。