芥菜品種權核准公告

星辰花品種權核准公告

訂定「夜來香品種試驗檢定方法」，並自即日生效。

資料來源：http://www.afa.gov.tw/notice_news_look.asp?NewsID=1325&CatID=

資料來源：http://www.afa.gov.tw/notice_news_look.asp?NewsID=1326&CatID=

委任本會高雄區農業改良場為擎天鳳梨品種性狀檢定及追蹤檢定之檢定機構，並自即日生效。

資料來源：http://www.afa.gov.tw/notice_news_look.asp?NewsID=1322&CatID=

新歐洲植物防檢疫法即將成形

　　改善歐盟植物防檢疫政策的重要關鍵在於：鞏固大眾意識與利害關係人的參與。

　　歐盟執行委員會的代表John Dalli以及比利時歐盟執行機構的代表Sabine Laruelle於9月28日在布魯塞爾主持會議，討論歐盟植物防檢疫法案將來的發展。目前的法規已完成初步評估，會中提出結論並建議將來修法的選項。

　　在開場演說中，執委會首長Dalli強調歐盟植物防檢疫法案的主要目的是保護食品安全，並藉由歐盟植物與農產品貿易管制，以及進口其他國家符合國際植物衛生標準與合約的植物與農產品，確保各個會員國的作物健康與品質狀態。Dalli與Laruelle強調該政策的重要性，考慮到氣候變遷與促進世界貿易，未來還有更多必須要做的事情。同時，兩人也指出可用的資源有限，而重要的是歐盟與各國儘可能全力以赴，以達到此目標。

　　歐洲種子聯盟(ESA)秘書長Garlich von Essen在會議中表示感謝歐盟執委會的認同，新植物防檢疫法的概念不能只強調少數幾種害蟲、適當的管控或隔離銷毀措施，也要注意到各利害關係人的熱心投入、特別是產業界。他特別建議建立一個植物防檢疫的指導小組與技術專家團隊，幫助委員會和會員國完成植物檢疫措施。ESA正考慮最新且適合該目標的法規，也在找尋新的治理方式，包含利害關係人在政策發展、做決策以及實施的所有階段。

　　ESA植物防檢疫執行團隊的負責人Gerard Meijerink強調該部分的特異性與高水準的專門技術能實際有效承擔植物衛生制度。ESA已經準備好並可承擔額外的責任。可讓公共管理部門釋出資源，特別與該議題中的公益屬性做結合，像是綠色政府的植物檢疫情況。Meijerink強調公私機構的夥伴關係有利於本項政策。種子產業在官方管理下，具有販賣歐盟種子與繁殖材料的紀錄，以確保品質狀況。這是我們期望能順利建立植物防檢疫制度的成功秘訣。

　　委員會邀請政府當局與利害關係者在未來幾周內，投入更多在創立制度中，並在幾個月內建立行動計畫。委員會將提出立法建議，送呈歐洲議會與會員國做出最後的決議。

資料來源：http://www.seedquest.com/news.php?type=news&id_article=11007&id_region=&id_category=1800&id_crop

歐盟一審法院對歐盟植物品種局最新的宣判

　　歐盟一審法院（General Court）在2010年9月13日駁回歐盟植物品種局(CPVO)上訴委員會的決議，同意歐盟植物品種局的決定；該局曾判定在Case T-135/08申請程序中，准許申請人第二次提出植物材料樣本。

　　CPVO基於針對該申請案件，要求申請者呈交第一份樣品所做的建議不夠清楚，因此允許申請者呈交第二份植物材料樣品。跟該品種最接近的品種權人與被授權人反對CPVO的決定，提出異議。異議者第一個主張是基於歐盟第2100/94法規的Article 61(1)(b)，認為申請人未遵守規定呈交技術檢定的植物材料時，CPVO應不受理其申請。其第二個主張是基於該法規Article 7，主張所申請的植物品種不具區別性。

　　CPVO相關委員會決議反對此異議，授予該申請品種植物品種。在上訴中，上訴委員會駁回CPVO委員會的決定；決定不受理此申請案，聲明CPVO在申請人未遵從技術與行政要求的情況下，無權要求申請人呈交新材料。

　　法院審理合乎執行標準，並須確保適當的處理與訴訟的效力，當發現不夠確切時可能遭到糾正，CPVO有權繼續檢定此申請案，但在此情況下並不一定要拒絕申請。因此假設謹慎的判斷可避免在向CPVO提出申請並等到結果出爐間等無謂的時間浪費，若申請者須提出新的申請案，勢必要花更多的時間。一審法院清楚表明不是只有申請者才對不明確的規定有責任。一審法院決議贊成此上訴，並撤銷上訴委員會所做的決議。

　　法庭干預者(intervener)提出其它要求，如命令CPVO重做技術檢定，或由法院自行對此案的區別性進行評估。但一審法院不接受，因為上訴委員會並未處理到區別性。一審法院在判決中第85點中主張：

　　由於就本訴訟案而言，法庭干預者要求的項目，上訴委員會並沒有實際上進行審查，因此其要求不予允准。由於本案牽涉到CPVO若行政與審查的工作，若允許其要求，CPVO與法院兩機構之間管轄權將會失衡。

　　該判決可能還會上訴到歐盟法院。一旦判決將直接強制執行後續措施。

判決正本可參照歐盟法院的判決的網站：http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&alljur=alljur&jurcdj

=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&numaff=T-135/08&nomusuel=&

docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&

affclose=affclose&alldocrec=alldocrec&docor=docor&docav=d。

資料來源：http://www.cpvo.europa.eu/documents

/News/PR_Schniga_case_23092010.pdf

日本品種登錄制度-26  若未於繳費期限內繳納申請費用則取消登錄資格

行政代書  高木泰三

　　品種登錄或維持登錄資格需要花費多少費用呢？是否提出品種登錄申請，以及持續品種登錄，品種登錄手續費的多寡是考量因素之一。申請品種登錄必須繳納的費用是1.品種登錄申請費與2.品種登錄費，兩者不同（種苗法第6條-1、第45條-1）。

　　品種登錄申請費用目前為47200日圓（施行細則第8條）。因為申請費用有調整之可能，請於提出申請前洽詢農林水產省生產局種苗課品種登錄業務窗口，再次確認。提出品種登錄申請之際，須繳付檢附於申請書後的印花稅票。

　　品種登錄費為品種權所有人於品種登錄成功後，至屆滿登錄維持年限為止必須支付的規費（法第45條-1）。年費乃依登錄後維持年限不同而有所差異，費用如下表所示（施行細則第45條-1）。其中第1年的登錄費必須於品種登錄公告（官方公報之登載）翌日起算30日內繳納完畢（法第45條-5）。若未在此期限內繳納，將取消品種登錄。第2年以後各年度登錄費則僅需於年限終止日前繳納即可（法第45條-6）。若未繳納第2年度以後之登錄費，將取消品種登錄，因此需多加注意。即使超過期限忘記繳納登錄費，若未超過期限6個月內都可補繳登錄費用以及同額補繳費用（意即補繳2倍登錄費），則可不必取消品種登錄。

　　平成20年（2008年），青森縣的蘋果登錄品種‘青蘋21’因為忘記繳納登錄費而遭取消品種登錄資格，相信大家仍舊記憶猶新。

　　登錄費的繳納是於品種登錄費繳款單上，貼上印花稅票繳費即可。另外，若因未繳納登錄費而遭取消品種登錄資格，一旦品種權消滅，則與該登錄品種相關之專屬授權、通常使用權、質權等皆一併消滅之，有危及權利所有者等利害關係人權益之虞。然而，相關利害關係人即便與品種權所有人意志相左，自行繳納登錄費，仍舊可維持品種權相關權益（法第46條-2）。

　　利害關係人與品種權所有人意志相左而自行繳納登錄費用的情況下，其費用得斟酌品種權所有人實際受益情況，要求所有權人償還。所謂「品種權所有人實際受益情況」乃指因持續品種權，而品種權所有人可獲得之權利金等之謂。

            維持品種登錄年費

呂子輝編譯

資料來源：日本種苗新聞 第1995、96合刊號 2010年8月11號刊行