-
公告核准朵麗蝶蘭
‘綠野金磚 05’
植物品種權及其特性 -
公告核准麒麟花
‘中興1號-粉仙子’
‘中興2號-緋冠’
植物品種權及其特性
-
歐盟品種權申請近況-
歐盟品種局‘Rogbret’上訴案件確定 -
歐盟品種局採納的新技術規則 -
桃樹參考品種的蒐集管理
歐盟品種權判例:酒瓶蘭
農糧署公告預告
-
公告核准朵麗蝶蘭‘綠野金磚
05’ 植物品種權及其特性
|
朵麗蝶蘭‘綠野金磚
05’
農糧署於6月26日公告核准
朵麗蝶蘭‘綠野金磚
05’
植物品種權。此品種由
江木山(申請代理人:大發蘭花科技科技股份有限公司)
所提出,權利期間為2012年6月26日至2032年6月25日。
植株大型,葉片呈橢圓形。複總狀花序,長度中。花梗為雙梗或單梗,總花數約9朵。花型側面平展,橫徑約9公分。上萼瓣橘紅色(RHS
31C),具紅(RHS 53B)暈色、紫紅色(RHS 59B)條斑及黃(RHS
12C)暈色,橢圓形。下萼瓣橘紅色(RHS 31C),具黃色(RHS 12C)鑲邊、橘紅色(RHS
N34A)點斑及紅色(RHS 46A)條斑。翼瓣橘紅色(RHS 31C),具紅(RHS 53B)暈色、紅色(RHS
46A)線斑及黃橘(RHS
18A)鑲邊,卵形,未相接,縱斷面形狀平直,橫斷面形狀平。唇瓣中央裂片基部顏色呈橘紅色(RHS
N34A)、頂部呈紫靛色(RHS N80A)、基部具橘(RHS 29A)暈色及紅色(RHS
53A)條斑、頂部具紫紅色(RHS
59A)條斑;中央裂片形狀呈倒卵形、頂端形狀呈倒勾形;側裂片之形狀為第三型,側裂片之彎曲程度為第一型,具鬚;肉瘤形狀呈第八型。
|
2.
公告核准麒麟花‘中興1號-粉仙子’
植物品種權及其特性
|
麒麟花‘中興1號-粉仙子’
農糧署於6月28日公告核准 麒麟花‘中興1號-粉仙子’
植物品種權。此品種由 國立中興大學 所提出,權利期間為2012年6月27日至2037年6月26日。
植株標準型,株高與株寬中等,分枝數多。莖中等,莖幹灰褐色,新梢淡綠色。)莖上有鋸齒狀刺,成熟後脫落。倒披針形葉,綠色(137A),葉長短,葉寬中等,葉先端突尖形,葉緣平直。第一級大戟花序花梗斜上且花序向上,有苞葉的花序級數少,苞葉數2個,向外翻,苞葉圓形,正面紅色(48B);背面紅色(37D),噴點紅色(37D),插角綠色(143B),蜜杯黃色,苞葉不褪色。
|
3.
公告核准麒麟花‘中興2號-緋冠’
植物品種權及其特性
|
麒麟花‘中興2號-緋冠’
農糧署於6月28日公告核准 麒麟花‘ 中興2號-緋冠’
植物品種權。此品種由 國立中興大學
所提出,權利期間為2012年6月27日至2037年6月26日。
植株開張型,株高與株寬中等,分枝數多。莖中等,莖幹灰褐色,新梢紅褐色。莖上有鋸齒狀刺,成熟時呈褐色並脫落。倒披針形葉,綠色(137A),葉長短,葉寬中等,葉先端突尖形,葉緣平直。第一級大戟花序花梗斜上且花序向上,有苞葉的花序級數少,苞葉數2個,平直,苞葉扁橢圓形,正面紅色(96D);背面紅色(50C)蜜杯黃色,苞葉不褪色。
|
資料來源:http://newplant.coa.gov.tw/
歐盟品種局年報
歐盟品種權申請近況
2012年前五個月,歐盟品種局(CPVO)接受1182個植物品種權申請案件,相較於2011年同期間的1434件申請案降低了17.57%。就觀賞植物而言,申請數下降了28.31%(減少199件);蔬菜申請數下降了7.89%(減少18件);農作物申請數下降了13.13%(減少57件);只有水果申請件數增加了31.88%(增加22件)。
申請案件數下降可能是2011年高申請量的回穩,但也可能是申請人正在等待申請費的協調降低。
歐盟品種局‘Rogbret’上訴案件確定
由於缺乏一致性,4月21日CPVO駁回瑞香Daphne odora品種‘Rogbret’的上訴案件(A009/2011)。
在2012年1月17日CPVO上訴委員會的聽證會上,上訴人提出,在植物上所觀察到的斑葉是由於生長條件所導致。他承認供試品種的確會有一些程度的回復突變(reverse
mutation),但是遠較該DUS檢定所發生者為少。而消費者對於此品種很滿意。他要求安排再次進行DUS檢定。
CPVO表示,這項檢測乃是依照CPVO技術規定進行檢測,回復突變的情況在2011年的走型植物中仍可觀察到。根據這些理由,上訴委員會駁回上訴,並拒絕次進行DUS檢定的要求。
資料來源:
http://www.sapho.fr/angleterre/arbustes/daphne/marianni/page_marianni.htm
歐盟品種局採納的新技術規則
CPVO行政理事會在2012年3月20及21日布魯塞爾的會議中通過了Gaura L.及Buddleja L.的新技術規則,也修定了水稻、大麥、番茄、菠菜、以及繡球花屬等五個既有技術規則。這些規則公佈在CPVO網站上。
資料來源:
http://www.cpvo.europa.eu/documents/newsletter/cpvo_n3.pdf
桃樹參考品種的蒐集管理
CPVO的桃樹(Prunus persica)委託檢定機構(法國、匈牙利、義大利及西班牙)進行三年的合作計畫,已在2011年夏天結束。
該計畫的合作單位由其參考品種總共分析了510個桃樹品種(其中有12個品種各單位都有)。分析的主題有四:(一)形態學資料彙整;(二)建立標準化的數位數據;(三)分子數據;(四)建立品種外表型和分子數據庫。
計畫統籌單位GEVES (Groupe d’Etude et de contrôle des Variétés Et des
Semences)
於10月提出最終報告,其主要結論是:本計畫透過各單位的資訊交流,對於桃樹品種表現型有更好的描述,也能夠依照組成品種的遺傳背景來調整所蒐集的參考品種,相當有價值。存儲所有數據的數據庫是由GEVES所架構,有人提議在未來由GEMMA框架而來的所有專案夥伴可以持續進行更新動作,讓桃樹品種的DUS檢測可以更有效率進行挑選。
資料來源:
http://www.cpvo.europa.eu/documents/newsletter/cpvo_n2.pdf
歐盟品種權判例:酒瓶蘭
歐盟植物品種局CPVO以缺乏一致性及穩定性的理由取消酒瓶蘭Beaucarnea recurva
‘Gold
Star’品種的歐盟植物品種權(C316),以及駁回酒瓶蘭‘Fach004’的品種權申請(R827)。對此二裁決,Hortis
Holland B.V.在2008年五月15日代表Fachja B.V. 向CPVO上訴委員會分別提出兩個上訴案A004/2008與
A005/2008。
由於先前所提交的材料為頂切老植株,技術審查期間曾要求申請人提交新的‘Fach004’植株。但所提將作為參考品種的‘Gold
Star’材料卻與2004年所提出,該品種的描述並不吻合,所以其穩定性才遭受質疑。因此重新對‘Gold
Star’進行技術確認。品種局也要求申請人提供所認定的適合生長條件。
2007年6月4日,CPVO告知申請人‘Gold
Star’的技術確認及‘Fach004’的檢定結果。‘Gold
Star’在葉寬及葉色上缺少一致性,‘Fach004’則是在葉寬及株高缺少一致性,因此‘Fach004’的申請案遭到駁回,‘Gold
Star’的品種權也被廢止。在2008年5月15日的上訴案中,Fachjan
B.V質疑進行檢測的生長環境。他請求平反該兩項裁決,改由荷蘭園藝檢定局(NAKtuinbouw)對‘Gold
Star’進行再確認、對‘Fach004’進行再檢定,並補償直至上訴日期前的費用。
上訴委員會受理上訴,但認為僅部份有理。委員會認為上訴人對於生長條件的控告是合理的,即使上訴人沒有對CPVO與德國品種局一再提出的生長細節問題做出回應。委員會指出,試驗設計及生長條件並未在最佳的情況下進行。因此,上訴委員會在2009年4月21日決定取消C316與R827的裁決,並下令CPVO針對兩個品種,還是在德國品種局進行補充檢測,經費由CPVO支付。上訴費用的三分之二可以退費,但先前的檢定費用則不予退費。
資料來源:
http://www.cpvoextranet.cpvo.europa.eu/PVRCaseLaw
|