|
2006-11-25 植物種苗電子報
第
0042
期
第三版
|
|
當地非政府組織(NGOs)有相似的報告，但是並沒有來自Nganjuk, Kediri甚至連Tulungagung統治區的報告都付之闕如。當地的農民不敢談論該案，或是向非政府組織報告此事。 另外一個案件主角為Budi Purwo Utomo，一個來自Kediri的年輕農夫Budi從書籍自學育種技巧。PT BISI控告他未授權擅自檢定種子，違反商標法以及仿效其育種技術。這次BISI在二個地區提起訴訟，一個是使用種子的地區Tulungagung，另一個是Budi居住的地方Kediri。雖然Tulungagung已經判Budi無罪，但是卻還有Kediri的法庭審判要面對。但不同於Tukirin的案例，這次有律師協助。 法律缺失 印尼的法律專家Sulistiono Kertawacana評論Tukirin一案的法律判決有四個嚴重的法律缺失。第一，判決中提到Tukirin和他們的朋友觸犯法律編號12/1992，盜用BISI的專利玉米育種方法，然而這號法律並未含有侵犯專利的相關條文規定。第二，假使這真的是侵權案，則根據法律14/2001號的第118條規定，該案需移交由商業法庭來做裁決。第三，如果控方提供證據證明侵權，則Tukirin以及Djumadi應僅能以侵犯專利來進行刑責追究，應處以監禁但事實卻是僅有身為種子銷售者的Djumadi被處以刑罰。而且，PT BISI在接受訪問時也表示他控告Tukirin的罪名並不是侵犯專利，而是非法檢定種子。 公司的回應 對於像是Tukirin這樣的貧窮農夫而言，光是面對像是詰問犯人的詢問就遠比受到監禁還要可怕了，尤其是當他完全不知道他所被起訴的罪名為何。因此這樣的案例似乎是公司要傳遞一種重要的暗示「向公司購買種子，否則…」。 從與PT BISI一位職員的訪問中，得到部分證實，該職員承認控制農夫「剽竊種子」的行為，是相當困難的。他表示：「農夫對於他們所育成的當地品種相當忠實，我們花費了許多時間及精力說服他們改用我們的雜交品種。」他也說道Tukirin只是冰山一角，最近在Kalimantan、Sumatra 以及Sulawesi的農民購買BISI生產的種子，結果品質不好，表現極差，需要更長的種植時間。PT BISI發現這些種子來自東爪哇，因此他們斷定剽竊種子的網絡分布在這一省中。當詢問道有誰涉及剽竊種子的行為時，他謝絕回答。他僅說到如果允需農民育成自己的品種，則PT BISI的心血將付諸流水。 PT BISI以及種子監控、檢定機關所面臨的首要問題是：農民是如何獲得父母本的種子？其來源為何？大家都知道當雜交種子再度種植後，其表現會下降至50%以上。因此PT BISI以及政府官員推測有不明人士給予農夫父母本種子。這僅是未經證實的臆測，但PT BISI卻有辦法在法庭為所欲為。 政府的看法 Nganjuk省政府發表聲明，表示對於PT BISI行為深感遺憾。聲明中表示根據政府了解，PT BISI與農民之間的紛爭已經解決。因此當獲之農民被起訴時感到相當驚訝。同時也揭露當初Nganjuk政府並未獲得BISI資助其研究計畫。政府認為該計劃是教導農民學習現代的育種技巧。但是諷刺的是當農民熟練該技巧之後，卻需面對法庭，而非獲得賞識。而Nganjuk政府除發表聲明外，並未有進一步的動作。 至於種子監督以及檢定機關，他們對於農民有諸多責怪之意。在筆者與機關首長的訪問中，該首長表示政府目前正頒布相關法規，身為公民一定知道這件事。 至於農民，當地官員應該已經告知他們有關法案12/1992以及販賣未檢定種子是非法的行為。因此他表示，Tukirin和他的朋友在法庭上謊稱他們不知道要去機關登記種子。他指控農民「野蠻地剽竊公司的種子」。但是實情卻是相反的，詢問當地官員的結果，有許多對於該法案並不知情，或是僅是聽過而不知其內容。如果連官員都不清楚，農民更不可能瞭解這個法案。 未來可能涉連之事 有三個未來值得注意的事，首先雖然不像是加拿大Percy Schmeiser案例，Tukirin一案未涉及基改種子。但是未來若是印尼政府允許企業生產基改種子進入該國農業，這將不僅會涉及像Tukirin育成種子的問題，同時也有基因汙染的可能。 其二，政府根據世界貿易組織(WTO)有關智慧財產權的貿易協定，因而制定二種智財法案。Tukirin一案都適用於這二種法案。法案29/2000 為品種權保護，而上述的法案14/2001則為專利法。這些都提供公司以及智財植物育種者最大的保護，超過農民對種子的權利。甚至如果以法案29/2000來進行起訴，則處罰將會更為嚴重。 最後值得注意的事，PT BISI並非跨國公司，農民未來面對如孟山都或是正先達等跨國大公司時，勢必更為不利。 Tukirin怎麼說? Tukirin對於該案有數個疑問，首先他對於他為何會構成公司威脅感到不解。其次他對於政府的行為感到失望，他表示政府總是希望他們農民能有足夠的技能且獨立，但是當他這麼做時，卻反而遭到控訴，他希望政府能告知農民有關育種的法律層面，使農民能了解整個系統架構。最後他表示，當禁止自行育種一年的期限一過，他將繼續育種的實驗，只要他有土地，他就有這個權利，去嘗試是否能育成更優質的品種。
資料來源： http://asianfarmers.org/?p=208
|
